Kurder och national-staten
Av:
Hemn Ghaderi
Allt sedan statens uppkomst, under den sumeriska civilisationen, har dess funktionella förmåga ständigt bestått utav av exploatering, förtryck, slaveri och klass samhälle. Vilket egentligen inte är så svårt att tolka i de beskrivningarna som ges i exempelvis Gilgamesh eposeter. Hur maktutövningen därefter har sett ut för staten, visar en stark tydlighet av despotism, elitism och exploatering av materiella värden. Det som är allra viktigast att komma ihåg, är de kulturella rötterna av staten i historien. Hur som helst gick staten in i en ny utveckling (transformation) i det antika Grekland, där den nya ideala staten utformades av Platon. Något som är väsentlig att veta i Platons skrifter, är att staten har förmåga att forma sina medborgare till det staten själv är, dvs. vad staten är, är folket, och vad folket är, är staten. Denna relation kretsar kring de kulturella färgerna, där regler och normer formar de sociala, politiska och ekonomiska förhållandena i samhället, vilket i sig integreras hos alla medborgare. Även i den grekiska antiken fanns det människor som exkluderades från medborgarskapet, dessa integrerades på så sätt in i de kulturella strukturerna i samhället. De statsformer som har sin grund i grekiska antiken, kallar Platon för dystopiska, vilket betyder att de är dömda att misslyckas, då det i helhet visar att eget intresset tar över och fördärvar det gemensamma intresset, att det till slut leder till tyranni. När det gäller eget intresset så kan man dra paralleller till individuellt intresse, oavsett om individ innebär nation, region, kommun, företag, familj eller person. Varför jag tar upp denna bakgrund, är för att skapa en grundläggande förståelse var gällande stat och dess funktionella integration. Vad jag menar med stat och funktionella integration, är när en stat etableras och skall integreras i ett samhälle, så skapas det nya kulturer som förändrar och tvingar samhällen in i en utvecklingsfas. Dessa kulturer har sina rötter i staten historia, och som det påpekades tidigare, så bygger statens historia på förtryck, slaveri, exploatering och klass samhälle. I det ögonblicket som staten manifesterar sig, betyder det att denna kultur integrerar sig i samhället, och ger därmed uttryck för en ny synsätt på både människan och naturen. Idag väntar den Kurdiska regionen i Norra Irak ett referendum, som skall vara en grund för huruvida om man skall bli en självständig national-stat eller bevara den nuvarande federala statusen. Detta är ett väldigt starkt avgörande val, dock är det viktigt för det kurdiska folket att vara väl medvetna om vad det innebär och om det finns andra alternativ för självständighet. Det som är viktigt att påpeka i första taget, är den sociala, ekonomiska och politiska situationen som kurderna befinner sig i. Alla dessa tre situationer är knutna med varandra, då vi ser en fattigdom som ser väldigt illa ut för folket. Denna ekonomiska situation skapar en desperation och depression, som påverkar de sociala och kulturella aspekterna. Tidigare sades det; ’vad staten är, är folket’. Och om de styrande är genomsyrade av korruption och sekterism, som endast ser till att gynna de egna elitiskt styrande grupperingarna. men man har under en längre tid, allt sedan Saddam Husseins fall, aldrig lyckats jobba mot ett samhälle med en stark välfärd, utan ständigt försatt folket i fattigdom, trots de naturtillgångar som finns i landet. Det federala styret har varit en möjlighet för folket i Irak, med hjälp av USA har man lyckats strukturera samhället i denna statsform. Det har fram tills idag visat sig vara ett misslyckande, då det absolut inte har tillfredsställt folket, utan tvärtom, har det lett till misär i samhället där folket befinner sig i en desperation och frustration, vilket leder folket antingen på flykt eller tvingar in dem i en kulturell överlevnad av korruption och förräderi, gentemot samhället och de värden som det Kurdiska folket stått för. Om en national-stat etableras i den Kurdiska federala regionen, betyder det att korruption och förräderi blir en ny tradition och sedvänja, dvs. ett land som ingen bryr sig om, annat än att tillfredsställa sig själv och det egna gagnandet. Dessutom ett inrättande av national-stat att nationaliteten också blir centrerad, precis som det ser ut i de länder som omringar Kurdistan, där urartade konflikter om etnisk rangordning försätta Kurder i samma konflikt, och frågan är om det är en vilja som ska säkra och garantera kurdiska folket framtid, det bör vi lämna ansvar till var och en att fundera på.
En national-stat är ett alternativ för att uträtta ett självständigt Kurdistan, men frågan är om det inte finns fler alternativ, eller om vi överhuvudtaget är öppna för andra alternativ än att gå andra länders fotspår. Det har allt sedan 2003 visat sig att den federala statsformen, har lett till både korruptionsskandaler och splittring i landet. Även andra länder i värld har det visat sig att korruptioner och förräderier mot den egna befolkningen är en vardag, och försätter folken i splittring där det inte lämnar några alternativ än att fly eller leva i fattigdom.
Däremot finns det ett alternativ för det Kurdiska folket i Rojava, där man med denna bakgrund av stat och national-stat bl.a. har lyckats bilda sig en tydlig uppfattning, för att därefter förstå sig på den kurdiska frågan under alla tider. Eftersom kurder ständigt har befunnit sig i en kamp mot slaveri, förtryck och exploatering, dvs. mot staten, vilket tyder på att man aldrig anpassat sig till staten och dess kulturella förmågor som tidigare nämns ovan. Istället har kurderna haft en roll för frigörelser, inte endast för kurder, utan för all folk som har levt sida vid sida med dem. I och med detta så menar man att demokratisk konfederalism är ett alternativ, som skall i första hand skapa ett självständigt Kurdistan, där folken söker sig efter ett levnadssätt som skall driva hela samhället mot ett starkt grundläggande välfärdssystem, som baserar sig på att alla skall kunna vara med och bygga det sociala, ekonomiska och politiska delarna i samhället. Detta just för att inkludera alla invånare, oavsett etnisk, religiös och kulturell bakgrund, vilket istället skapar ett kollektivt samarbete mellan dessa olikheter, som kan kallas för individer, men att dessa individer måste finna sina intressen i det kollektiva utrymmet. Därmed vill bryta nationsgränser och på kort sikt bryta statsformen som varje national-stat idag befinner sig. För att inte vara orolig om att det betyder att nationen i sig försvinner, så ersätts det med provinser där var och en har ett eget självförsörjnings baserat system, där man utgår från de strukturer som innebär för demokratisk konfederalism. Alternativet är en modell som är till för att rädda mellan-östern från den befintliga sociala, ekonomiska och politiska misär, men även det som kan komma vänta i framtiden om inte en drastisk förändring sker. Denna alternativa modell är ny och gör det kurdiska folket till förebilder för en ny framtid, vilket gör det möjligt för en fredfull framtid, där många andra möjligheter blir möjliga än endast de så kallade ”goda” förutsättningarna som en national-stat har att ge. Det är viktigt att försöka förstå vilka grunder som tillkommer en självständighet vid ett ställningstagande, för att inte begå ett misstag som kan dra ner ett helt folk i ett historiskt elände. Ens självständighet kan endast bli varaktig om alla håller ihop för en vilja och ändamål, dvs. trots all historisk tragedi som kurder och Kurdistan har gått igenom, så är det bättre att tända ett ljus än att förbanna mörkret.
